Pierre ODay34 Écrivait:
-------------------------------------------------------
> Capricorne Écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Il n’y a ni offre ni demande actuellement pour
> les
> > voitures à l’hydrogène. Il est irréaliste de
> > vouloir développer économiquement des voitures
> à
> > l’hydrogène pour le seul petit marché du
> Québec.
> > La voiture électrique est l’avenir. Lorsque le
> > prix du pétrole sera suffisemment élevé, les
> gens
> > vont faire le saut.
>
> Est-ce que j'ai rêvé ? Me semble que Toyota teste
> (au Japon) la voiture à hydrogène... Et avec nos
> surplus d'électricité et notre eau, on est les
> mieux placé pour produire une bonne partie de cet
> hydrogène. Et, en passant, la voiture électrique
> n'est pas une panacée. Chez nos voisins, cette
> électricité provient du charbon. Alors, du charbon
> ou du pétrole ??


Il faut prendre en considération les rendements énergétiques.

Une central au charbon ou au pétrole a un meilleur taux de conversion énergétique qu'un moteur à combustion interne. Parce qu'une central utilise une turbine à la vapeur qui a des rendements de conversion énergétique presque le double que celui d'un moteur à combustion. Une des raisons c'est qu'une turbine tourne à une vitesse fixe et optimal alors qu'un moteur à combustion tourne à des vitesses variables qui sont rarement optimales.

Donc avec un litre de pétrole, pour chauffer l'eau d'une turbine permet à une voiture électrique d'aller bien plus loin que le même litre de pétrole brûlé dans un moteur à combustion.

Donc même si plusieurs états Américain produisent leur électricité de manière sale, c'est moins polluant en bout de lign parce que les rendement de conversion énergétique sont meilleur.

Bon outre le pétrole. il y les centrales nucléaires qui produisent de l'électricité de façon propre. Le volume déchet nucléaire produit par des centrales est négligeable. De l'ordre de un mètre cube par année. Les extrémistes écologiques ont toujours mélangé les cartes en parlant de poids plutôt que de volume. L'uranium pèse 235 fois que l'eau. Un mètre cube d'eau pèse 1000 kg alors qu'un mètre cube d'uranium pèse 235 000 Kg. Ça parait beaucoup mais dans les faits un mètre cube c'est à peu prêt le volume de déchet produit par une famille de 4 en deux semaines ou moins.

Et n'oublions pas que le QC fournis de l'électricité à plusieurs états Américains dont les Maine, Vermont et New York, qui a elle seul possède deux fois la population Canadienne. Donc ça vaut vraiment la peine de faire le virage Hydrogène.